Переяславка судиться із власниками ТЕС. ЇЇ доводи на відео

0
93

Про це у своєму ФБ написав депутат Переяслав-Хмельницької районної ради Юрій Бобровнік, цитуємо:

“Адвокат Куковальського просив суд, щоб той заборонив мені знімати відео.

Якщо у Вас така сучасна електростанція, то чого боїтеся? Панове олігархи з офшорів?

До суду подала позов жителька міста Гичко Олена Анатоліївна, вона просить визнати дії департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації протиправним та скасувати їх екологічний висновок для ТЕЦ.

Відповідно на її позов департамент екології написав відзив, звісно і ЮГенергопромтранс написав свої пояснення.

Перше, що мене насторожило, це те що департамент пише, що надав цей висновок на підставі вичерпного переліку документів, які надавали тесовці, і які їм повернули, а керівництво ЮГенергопромтранс пишуть, що суду вони не можуть надати копії цих документів, бо у них їх ніколи не було, або наприклад, дещо з документів вони не можуть надати бо їх офіс переїжджав із Києва до Переяслава, і вони погубили документи.

Це вже навіть не смішно:

Якщо більш детально, то:

Департамент стверджує, що отримував заяву про наміри і копію публікації; стверджує, що отримував заяву про екологічні наслідки діяльності і копію публікації. Югенерго в суд такі матеріали не надає, бо чомусь при переїзді з офісу на Шота Руставелі на вул.Героїв Дніпра, 38, втратив саме ці документи, але продовжує інші технічні документи направляти в суд з офісу на Шота Руставелі.

Департамент стверджує, що отримував сертифікат інженера-проектувальника серії АЕ №184375, а тут навіть Югенерго стверджує, що такого сертифіката не існує в природі.

У Висновку вказують, що обладнання відпрацювало не більше 100 годин, а насправді електростанція працювала 4 роки і закуплене обладнання мало дефекти, які не можливо було усунути.

Котел Вартсіла не встановлювали, а нам продовжують “впарювати”, що він встановлений.

Фахівці Департаменту екогології в екологічних своїх висновках переконують нас, що Переяслав-Хмельницький знаходиться в Яготинському районі. І загальна площа нашого міста згідно їх документів становить 0 кв.км.

Тобто Розу вітрів взяли для м.Яготина і перемістили в Переяслав.

В одному абзаці екологічного документу відпрацьовану солону воду з тец необхідно вивозити 14 м.куб на день, а в кінці документу загальна кількість такої солоної води на рік всього 15 тон. В школі ми вивчали, що 1 м.куб води приблизно 1 тона.

До речі, як виявляється воду обробляють спеціальним хімічним розчином, який робить цю воду з підвищеним вмістом солі, і цю воду повинна вивозити фірма “Викачка каналізаційних ям” – якої не існує, по-перше в реєстрі, по-друге таку воду згідно висновків обласних екологочиновників, ця не існуюча фірма має вивозити на утилізацію у спеціальні підприємтсва. Щодня утворюється 14 тон солоної води і куди по факту її зливають – нашу каналізацію ?, а потім просто у Дніпро чи може десь у річку Трубіж?.

Експерти департаменту екології робили екологічні висновки для об’єкту ТЕЦ, який в одному абзаці знаходиться на суміжній з ТЕЦ ділянці, в іншому ж виявляється знаходиться за адресую сусіднього підприємства, яке не належить Югенергопромтранс. В наявності у них є третя адреса земельної ділянки, яку Куковальський само захопив і не платить оренди всі ці роки, і якщо вірити екологам, то інколив їх абзаці, на цій самозахоаленій ділянці теж стоїть ТЕС.

Санітарно-захисна зона встановлена по периметру майданчика будівництва. Не вказано жодної відстані, а по нормам не менше 300м. В ці 300м потрапляють житлові будинки.

Проби грунту і повітря брали за іншою адресою, не затією де стоїть ТЕЦ.

Югенерго та Департамент не змогли надати документи згідно, яких вони повідомили переяславців через ЗМІ про ідентифікацію потенційно небезпечного обєкта.

Оцінка впливу на навколишнє середовище том 5 проекту не підписана головним інженером проекту Миридонов В.Д., тобто зазначено посаду і прізвище посадовця, а його підпису то немає.

Більше того, в Господарський суд Київської області Югенерго надав Оцінку вливу на навколишнє середовище (ОВНС) одну, в Окружний адміністративний суд м.Києва надав ОВНС іншу, спільне лише титульна сторінка.

Тобто Тесовці, ксерять титулуку документу і в різні державні органи надсилають копію документів з тими даними які їм потрібно, і ніхто не знає який же з них оригінал. Принаймі у мене складається таке враження.

Закупили ЕС 4,7 МВт, а проект на 5МВт.

Тобто документально вже доведено, що громадськість обманювали і грубо порушені права кожного мешканця Переяслава.

Майже годину Олена Гичко зачитувала виявлені не співпадіння в однакових документах, які надавали у різні суди Департамент екології та Югенергопромтранс, вказувала на порушення законодавства. І на наступному судовому засіданні ще мінімум 30 хв, Олена Анатоліївна буде розповідати про подальші виявлені порушення та не співпадіння в документах, які витягували із Куковальського різні суди, і саме ті документи, які мали бути у вільному доступі для переяславців. А їх ховали від нас .”

Репост вітається.

- Реклама -

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.